¿Cómo optimizar las URLs para SEO? ¿.html, .php, / o nada?

Ando tan liado desarrollando un proyecto que no tengo tiempo para escribir mi blog.

Ya estamos en una fase avanzada y vamos a optimizar las URLs para hacerlas amigables a los buscadores.

Me asalta la duda: ¿Es mejor que las URLs terminen con .html, con .php, con / o nada?

Un ejemplo de URLs:

www.com.es/dominios/dominios-com.html
www.com.es/dominios/dominios-com.php
www.com.es/dominios/dominios-com/
www.com.es/dominios/dominios-com

¿Hay algun SEO en la sala que pueda arrojar un poco de luz sobre este asunto?

Personalmente diria que no importa mucho, pero he preferido consultaros para asegurarme.

39 respuestas a «¿Cómo optimizar las URLs para SEO? ¿.html, .php, / o nada?»

  1. Como tú dices, parece que no importa.

    Pero si puedes elegir yo pondría alguna extensión.
    ¿Por qué? porque google intenta o podría intentar identificar las paginaciones para no incluír páginas parecidas en resultados, o no contar determinadas páginas para su algoritmo de posicionamiento. No sé si me explico bien.

    A saber si lo hace algún día pero por si acaso, sería mejor poner la extensión ya que con la extensión del mod_rewrite podría tomar esa medida, quién sabe….

  2. Yo usaria : www. com .es/dominios/dominios-com (si pudiera hacerlo…), porque considero que es mas limpia… pero de ahi a que sea mejor, ya no se que decir, segun he leido en foros parece ser la mas correcta… aunque tampoco creo que varie mucho.
    Y para mi el peor seria: www. com .es/dominios/dominios-com/ con la barra final, ya que «en teoria» se pensaria que se trata de un directorio e igual buscaria dentro (lo he leido en algun lugar xD).

  3. La verdad es que desconozco los efectos SEO que pueda tener la medida, como norma general nosotros solemos usar la nomenclatura sin extensión, separando con / pero más para facilitar la lectura al usuario que por otros motivos.

    Ahora sólo falta que venga algún SEO y diga que así es peor :mrgreen::mrgreen:

  4. Yo por mi experiencia clasificaria en el siguiente orden la mejor optimización de las URL´S:

    www. com .es/dominios/dominios-com
    www. com .es/dominios/dominios-com/
    www. com .es/dominios/dominios-com.html
    www. com .es/dominios/dominios-com.php

    Saludos.
    Jorge Ontalba

  5. WordPress a partir de la 2.3 termina todas las urls (siempre y cuando se tengan los permanlinks activados) con la slash final, no digo más, simplemente aporto ese dato. Allá cada cual 🙂

    Saludos desde Navarra!

  6. Bajo mi experiencia:
    El imitar los directorios tiene sus problemas: a veces que te linken con / al final y sin él puede causar los problemas de antes con www. y sin www. (duplicado, desdoblamiento de pagerank…).
    Y la terminación .htm frente a la .html tiene una ventaja: 1 caracter menos: url más cortas (sé que no es mucho, pero ayuda).
    Respecto a .php y .htm no he probado nada.
    Ah, y sin www. al ser menos caracteres ayuda (poco) respecto a usarlas.

  7. No abuséis de las barras / porque según tengo entendido, se puede interpretar como directorios con diferentes niveles de profundidad; y cuanto mas lejos está de la raiz / le da menos relevancia. Para separar variables, con mod_rewrite, no es necesario usar barras. Por ejemplo, utilizando el caracter ~ va bastante bien (puedes hacer que parezca que tienes miles de archivos .html colgados de la raiz del dominio y usando diferentes palabras clave). Y aunque se dice, que ya poco (o nada) influye la terminacion, a mi me gusta acabar con .html (esto ya es medio nostalgia, medio aparentar ser estatico; y que tampoco va mal, claro).

  8. En mi opinión y experiencia personal da exactamente igual, por lo que pienso que lo mejor es ponerse en la «piel» de los usuarios del proyecto y pensar de que forma van a recordar y asimilar mejor las extensiones de las URLS.

    Saludos y suerte con el proyecto!

  9. Bueno, yo lo que sé es que si pones la extensiones .html el proxy-caché de telefónica va ayudar a bajar tu tráfico del servidor.

    Pero lo que tengo entendido y probado que a Google lo que no le gustan son los parámetros tipo GET ( aunque dicen que el «?id=xxx» ahora lo aceptan mejor ).

  10. Yo diría que es mejor si no pones nada.

    Google mide la densidad de palabras dentro de una url, así que si no pones html o php el resto de palabras que te interesa posicionar tendrán más porcentaje de densidad en la url.

  11. Sinceramente yo usaría php. Nunca sabes lo que vas a necesitar después incorporar y con html estas limitado ya que no ejecuta funciones php. A mi me paso con unas funciones de php que tuve que incorporar y tuve que cambiar las extensiones a más de 1000 archivos con el problema que representa eso ya que pierdes el enlace entrante de google. En cuanto a la indexación Google la realiza perferctamente.

  12. Independientemente de qué es mejor desde el punto de vista SEO (que en principio tendría que dar igual), las extensiones .html no dan sensación de «antigüedad»? .htm más de lo mismo, .php son feas, sin extensión y sin barra es raro… Me quedo con www. com.es/dominios/dominios-com/

    Es mi primer comentario así que aprovecho para felicitarte por tu blog que leo bastante.
    Saludos.

  13. Javier Lorente solo añade la barra al final si la tienes puesta en la configuración de los permalinks. Yo no la tengo puesta por lo que no me la añade. Es más me la quita si la pones al entrar en alguna de las secciones de mi web.

  14. En mi opinión hoy en día no creo que importe mucho la forma de como termine tu url (con o sin extensión) en la mayoría de los casos que he visto google los indexa igual, pero obviamente aun no lo hace totalmente con aquellas que usan demasiados parámetros en las URLs.

  15. Lo que si tengo claro es que no lo terminaría en .php Una vez tuve un ataque por terminar con esa terminación e intentaron hackearme la web. Al parecer buscan páginas con esa terminación através de google para atacarlas.

  16. jlbriones, puedes configurar (forzar) el Apache para que PHP procese tambien los archivos .html .htm o la extension que quieras; sin necesidad de mod_rewrite ni nada.

  17. #Eduardo, no lances bulos infundados, quien quiera hackear una página le da igual que sea php, htm, html, …

    Tu si que debéis rastrear la clase de amigos tienes o te creas 😆

  18. Basi, pero tienes wordpress 2.3 ? Es a partir de esta versión cuando comienza a implementar esa funcionalidad. Por supuesto que es necesario los permalinks activados, lo daba por hecho!

    Un saludo!

  19. Por orden:

    1. www. com .es/dominios/dominios-com/
    2. www. com .es/dominios/dominios-com
    3. www. com .es/dominios/dominios-com.html
    4. www. com .es/dominios/dominios-com.php

    Un saludo 😀

  20. Javier Lorente si que tengo wordpress 2.3 (lo pone si miras el código fuente) y como te he comentado no solo permite no usar la barra del final sino que si la pones te la quita.

  21. A mi me ha ido muy bien en mi portal de juegos con la combinacion

    www. com .es/dominios/dominios-com/

    y mas claro para los usuarios. Como dice Amadomartin, lo que importan son los links……

  22. Decirte que las URL’s descriptivas tipo cosa.com/url-descriptiva.html me han dado resultados incréibles, frente a cosas como cosa.com/url-descriptiva/ o cosa.com/categoria/url-descriptiva/. A lo mejor cosa.com/url-descriptiva es una buena idea (tipo drupal).
    Aunque lo mejor es fijarse en la propia página, pues lo que has dicho pinta todo muy bien.
    ¡saludos! y a optimizar se ha dicho

  23. 🙄 bueno , en general no importa el .php .html o etc. lo que vale es como optimizas mejor tu web . pero yo te diria que mejor uses el .html va mejor como a ti y a otros. 😉 :mrgreen:

    Saludos todos los dias leo tu blog desde Lima – peru.

  24. Yo pienso que sin nada es la más efectiva, no lo comprobe por mi cuenta, ya que actualmente los tengo .html pero la mayoría de sitios con muy buen posicionamiento en Google las usan así, pero eso no tiene mucho que ver ya que pueden tener muchos enlaces entrantes y por eso están en mejor posición.

    Creo que es díficil elegir entre .html o nada a mi en .html me funciona bien, aunque es necesario comprobar también sin nada para estar seguros de cual da mejores resultados. 😀

  25. Matt cutt (el famoso trabajador de google en el sector de spam) dijo que las extensión daba igual, que trataba por igual tanto .php .html .asp etc. y lo que dice el va a misa. Hay que ver cuanto le gusta a la gente inventar…

  26. Desde el punto de vista seo, no veo ninguna diferencia. Muy poco puede variar de una cosa a otra y esos débiles criterios pueden ir cambiando por parte de los buscadores.

    Sin embargo como facilidad para el usuario, es mejor sin extensión.

    Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.